据《羊城晚报》报道，有销售儿童鞋类的商家反映，儿童节过后出现了大量商品退货现象。

类似的事，不是第一次发生了。无奈之下，有的商家只得把那些磨破、污损的表演服装当废品回收处理，损失数百至数千元不等。为什么只能当作废品处理？因为商家难以充分地举证，证明损坏是由消费者使用所致，而非源自产品自身的质量问题，那么损失最终只能由商家一力承担。难怪“六一”儿童节还没到，有的商家就提前在社交平台上分享防范技巧，把“撕毁无售后”的纸质标签缝在演出服的显眼处。然而，即便如此，仍无法避免个别买家坚称衣物上没有标签，执意要求平台办理退货。

其实，无奈的背后是规则“拉偏架”现象。譬如，平台“秒退款”，相当于剥夺了商家查验退货商品是否完好的权利。在失衡的规则中，商家几乎没有与买家协商处理的时机。还有不少退货理由写明“不喜欢”，如果商家选择拒绝，一些买家就把退款申请理由改为“质量问题”。平台介入后，商家“品退率”高企，便会产生一连串负面影响。

归根结底，“仅退款”作为曾经的行业标配，已经不合时宜了。在生鲜、低价商品等退货成本高的领域，“仅退款”的确发挥过积极作用。消费者因此少了后顾之忧，购物更便利，平台人气更高。但同时，一些消费者的权利滥用放大了规则漏洞，把“仅退款”异化为“薅羊毛”的工具。从今年4月开始，多家电商平台宣布全面取消“仅退款”，把售后问题的优先处理权交还商家，由商家与消费者协商处理。然而，屡见不鲜的演出服“用后即退”现象再次提醒我们，“仅退款”并未完全退场，电商生态的改善还在路上。

当中小商家不再被恶意退款困扰，当买家更理性地对待维权，电商行业才会持续健康地发展。为此，平台规则的优化仍大有文章可做。譬如，完善信用评价体系，对恶意频繁无理由退货用户建立惩戒机制；建立更便捷、更有公信力的质量鉴定通道，把售后服务做得更细致到位。